День обіцяв бути нудним. Пари, пари, пари, обід, перевірка робіт, підготовка до пар, вечеря, душ, блукання Інтернетом, сон. Душа десь літала, а ноги байдуже і вперто несли тіло до академії. На півдороги заграла мелодія у мобільному. Ну хто там іще спозаранку? Глянув на екран: «Казьмірук». Ооо! Життя налагоджується. Коли телефонує Сергій Дмитрович, то слід чекати якихось «заморочок», точніше, цікавих ідей, пропозицій щось дослідити, кудись податись на зібрання «дивакуватих» науковців. Слава Богу такі ще є в нашій країні. Телефонний дзвінок від Сергія Дмитрович підняв настрій, хоча я ще не знав, яка «радість» мене чекає. І так, Казьмірук Сергій — практикуючий експерт-поліграфолог, чудова людина, правда, інколи надто активний. Цього разу він телефонував з цікавою пропозицією щодо нашої професійної взаємодії.

Для довідки. Займаючись викладацькою діяльністю та читаючи лекції з судового почеркознавства, досить  часто доводиться використовувати власний досвід як судового експерта-почеркознавця. Для підтримання належного професійного рівня доводиться вивчати судову та експертну практику, надавати консультації адвокатам, суддям та іншим зацікавленим особам з питань судової почеркознавчої експертизи. В окремих випадках здійснюю почеркознавчі дослідження, якщо такі висновки потрібні замовнику і не пов’язані з судочинством.

Замовнику потрібно було вирішити ряд питань необхідних для прийняття важливого рішення стосовно певних осіб з використанням поліграфу.

Сергій Дмитрович вирішив діяти творчо — він же не шукає легких шляхів, і запропонував мені проаналізувати рукописні матеріали та дослідити осіб, виходячи з можливості фальшування ними документів та їх графологічного профілювання за наявними рукописами.

Зважаючи на те, що порівняльних зразків можливості надати не було, ми зійшлись на тому, що за наявними матеріалами в рамках почеркознавчої експертизи (дослідження), можливо було з’ясувати наступне питання (всі інші питання не можуть бути опубліковані):

  1. Однією чи різними особами виконано рукописні документи №1 та №2, що представлені на дослідження?
  2. Якщо різними, то ким: «А» чи «В»?

Пари пройшли швидко та результативно. Додому ноги несли тіло в комплекті з душею. І ось жадана мить – лист із матеріалами від Сергія Дмитровича.

У зв’язку з тим, що було надано лише електрофотографічне зображення документів — це дуже ускладнювало дослідження та унеможливило проведення дій, спрямованих на виявлення ознак технічної підробки рукопису та підписів, тому цю стадію дослідження довелось опустити.

Пригадалась робота експертом-криміналістом. Лупа, мікроскоп, лінійка, фотоапарат, довідники, методичні рекомендації, все вмить опинилось на столі. Процес пішов. Експерти-почеркознавці мене зрозуміють.

В ході проведеного професійного дослідження я дійшов таких висновків:

Надані на дослідження документи (їх зображення) виконані двома різними особами:

  1. Досліджувані рукописи у документі №1 виконані, ймовірно, особою, яка ідентифікує себе як «А».
  2. Досліджувані рукописи у документі №2 виконана, ймовірно, особою, яка ідентифікує себе як «В».

Висновки було сформульовано у ймовірній формі у зв’язку з тим, що на дослідження було надано не оригінали документів, а їх електрофотографічне зображення.

Замовнику було повідомлено, що вирішити питання в категоричній формі можливо при наявності оригіналів документів та відповідних зразків.

Разом із тим було проведено графологічний аналіз рукописних текстів виконаних «А» та «В», добре, що якість сканованих документів дозволяла це робити.

В результаті аналізу я дійшов наступних висновків щодо характеристики даних осіб:

«А». Естетичність, мрійливість, чуттєвість до самоповаги і репутації. Схильна підтримувати оточуючих, має реалістичний підхід до життя. В діях послідовна, рішуча. Розвинений контроль. Обережна, самокритична, готова дати відсіч нападкам. Внутрішньо відчуває свободу. Має свою думку. Розвинені самоконтроль, самоповага. Економна, здатна планувати та розраховувати.

«В». Простежується непослідовність, уникнення планування, неорганізованість. Не гнучкий, має проблеми в адаптації. Є певний внутрішній контроль. Має схильність до спрощення. Наявні проблеми з прийняттям рішень, нерішучий. Є певна апатія, байдужість, лінь, проблеми з концентрацією. Спостерігаються емоційні проблеми, комплекси. Почуття провини. Потребує допомоги, підтримки, але не говорить про це.

Отримані результати було передано Казьміруку С.Д. для подальшого використання у його роботі як експерта-поліграфолога.

Згодом я отримав схвальні відгуки на свою високо професійну роботу, як зазначили шановні колеги та особисто замовник дослідження.

Сергій Дмитрович повідомив, що мої висновки були йому дуже корисними для підготовки та проведення перевірки осіб на поліграфі.

Хочу зазначити, що така співпраця з експертом-поліграфологом була для мене новим уроком, бо раніше мені не доводилось співпрацювати з такими специфічними фахівцями. Я не просто більш детально ознайомився з тонкощами роботи експерта-поліграфолога, але й зрозумів, що кваліфікований поліграфолог до своєї роботи підходить творчо, використовує всі доступні методи дослідження навіть такі, які на перший погляд не мають відношення до поліграфічної експертизи. Дякую Сергію Дмитровичу за цікаву справу та неоціненний досвід.

Епілог.

День обіцяв бути нудним. Пари, пари, пари, обід, перевірка робіт, підготовка до пар, вечеря, душ, блукання Інтернетом, сон. Душа десь літала, а ноги байдуже і вперто несли тіло до академії. І лише теплі спогади про цікаве дослідження та надія на нові «заморочки» зігрівало душу, яка десь літала у пошуках пригод.

2 комментариев для “Випадок із практики

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *